r/Denmark • u/RisOgKylling Kritik af kapitalen er sund fornuft • 8d ago
Discussion Kvindes voldtægtsanmeldelse var løgn: Dømt for falsk forklaring [ti dages betinget fængsel]
https://ekstrabladet.dk/krimi/kvindes-voldtaegtsanmeldelse-var-loegn-doemt-for-falsk-forklaring/10929216138
u/ReformatioInMelius 8d ago
Man er velkommen til at have holdninger til strafferammen for falsk forklaring med forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller undergivet strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold (fængsel indtil 6 år, jf. straffelovens § 164, stk. 1).
Men sådan som denne sag er refereret af EB, ser det ud til at personen blev dømt for anmeldelse af en strafbar handling, der ikke var begået – men uden at anmeldelsen er rettet mod en konkret person der tilsigtes sigtet, dømt eller undergivet strafferetlig retsfølge – jf. straffelovens § 165, hvor strafferammen alene er fængsel indtil 6 måneder. Denne bestemmelse har mere karakter af en "straf for at spilde politiets tid"-forbrydelse.
Bare inden folk bærer ved til påstanden om, at man kan ødelægge konkrete personers liv med en falsk voldtægtsanmeldelse og få en lempelig straf. Det er der nogen der mener, men denne sag er ikke et kerneeksempel herpå.
31
u/ReformatioInMelius 8d ago
Da jeg gik i gang med at forfatte dette indlæg var der ét andet indlæg i tråden. Da jeg blev færdig og postede indlægget var der 19 andre indlæg, hvoraf flere udlagde det som om at en konkret person var blevet anklaget. Brandolinis lov strikes again.
5
u/Asbjoern135 8d ago
inden folk bærer ved til påstanden om, at man kan ødelægge konkrete personers liv med en falsk voldtægtsanmeldelse og få en lempelig straf.
Det er vel et faktum mere end en påstand at den offentlige domstol er hurtigere og meget mindre rigid end den juridiske.
Jeg mener dog at det er relevant at pointere at det er en catch 22, hvis straffen for falske anklager er alt for drakonisk vil det afskrække ofre med dårligere dokumentation, og omvendt vil for lempelige straffe medvirke til at det bliver lettere at bevæbne i personlige tvister. Så man bliver nødt til at finde goldilockszonen.
4
u/macnof Danmark 8d ago
Ja, heldigvis er anklager med dårlig dokumentation stadigt meget svære at dømme som falske anklager.
Generelt, hvis man holder sig til sandheden vil ens vidnesbyrd typisk ikke vandre helt vildt meget og det i sig selv er et ret solidt forsvar mod anklagen om falsk anklage.
2
u/Top_Salary_2147 6d ago
Måske som forurettet eller anklaget. Betjente jeg har set i retten lærte mig flosklen "Det mindes jeg ikke" Tak retsstat. Hvis jeres ansatte gemmer sig bag det skal jeg nok også fremover.
26
u/TonyGaze Frankfurtskolens pølsefabrik 8d ago
Nej! Vi vil hellere være sure over domsafsigelsen i en sag vi ikke kender indholdet af!
6
u/EnvironmentMedium185 8d ago
Reddit er desværre propfyldt med folk som synes deres mavefornemmelser vejer tungere end fakta og saglighed.
2
u/Sumpskildpadden Skibidimagle 8d ago
Jeg var lige ved at forbigå diskussionen med en hovedrysten, men du har fuldstændig ret:
Rabble rabble rabble rabble!
4
u/RisOgKylling Kritik af kapitalen er sund fornuft 8d ago
Folk burde melde sig som lægdommere, hvis de er så sure over korte straffe.
4
u/monsieurkaizer 8d ago
Det er da ikke lægdommerne der bestemmer strafferammen. De har kun mulighed for anbefalinger inden for strafferammen.
Op til 6mdr for at lave falske, men ikke personrettede anmeldelser af forbrydelser synes jeg personligt er rimeligt.
Domme op til 6 år for at få en person sigtet eller dømt på baggrund af falsk anklage virker også rimeligt.
Kan næsten kun tænke mig til at en højere dom var passende hvis den uskyldige havde været i fængsel og frihedsberøvet på baggrund af det. Der synes jeg mindst en faktor 10 burde gælde.
2
u/spisminenudler 8d ago
Det kan de da bare gøre. Chancen for at blive valgt er dog minimal.
3
u/RisOgKylling Kritik af kapitalen er sund fornuft 8d ago
0
2
u/MulleDK19 8d ago
Men bare fordi man ikke nævner en specifik person betyder det vel ikke at politiet ikke kan lave en efterforskning og fejlagtigt sigte en uskyldig person?
10
60
u/AdhesivenessWeird781 8d ago
Venner, husk på følgende. Der er kæmpe forskel på, at en kvinde anmelder en falsk voldtægt begået af en ukendt mand og så anmelde en navngiven mand for voldtægt. Forskellen er gigantisk og det skal straffen også være. I dette tilfælde er der tale om den milde version, hvor det bare er en opdigtet sag og ingen bliver direkte anklaget. Dernæst er det ofte meget udsatte kvinder, som anmelder disse falske sager. Det kan også have indflydelse på at sagen ikke straffes hårdere.
Og inden du skælder mig ud. Jeg mener naturligvis, at falsk anmeldelse eller falsk anklage skal straffes. Sidstnævnte hårdt.
2
u/EnvironmentMedium185 8d ago
Gad godt at vide nærmere om denne person som er dømt skyldig i falsk anmeldelse af grov forbrydelse begået af ukendt mand.
Hvad ville kvinden opnå med denne falske anmeldelse? Taler vi om en person med psykiske diagnoser der kunne være relevante at inddrage og som derfor også være formildende?9
u/AdhesivenessWeird781 8d ago
Der kan være et hav af muligheder, hvorfor hun gjorde sådan. Opmærksomhed og et råb om hjælp, plejer at være den mest udbredte grund.
8
u/spisminenudler 8d ago
Hvor er det lolleren at se, hvor mange der bare kommenterer ud fra en overskrift. Og skræmmende på samme tid.
0
u/nina_pedersen 8d ago
Denne redditors holdning til andres adfærd overraskede over 90% af alle mennesker. Klik her for at læse mere.
EDIT: To be fair... Noget med "%" er nok for akademisk. Jeg skulle have skrevet "9 ud af 10".
16
8d ago
[deleted]
34
26
u/Alternative_War5341 Byskilt 8d ago
Nu var der jo aldrig udpeget en "gerningsmand" så det er mere en sag om at spilde politiets ressourcer.
19
u/ReformatioInMelius 8d ago
Hun blev efter det oplyste dømt efter straffelovens § 165 (falsk anmeldelse uden at nogen konkret udpeges som gerningsperson), der har en betydeligt lavere strafferamme end § 164, stk. 1 (falsk anmeldelse med forsæt til at konkrete personer sigtes, dømmes m.v.)
3
7
u/TonyGaze Frankfurtskolens pølsefabrik 8d ago
Altså, vi skal vel ikke dømme folk for "potentielt" at have gjort noget? Det virker som et brud med retssatsprincipperne.
Hvis kvinden havde afgivet falsk forklaring om et konkret menneske kunne hun have være dømt for en række andre ting, og straffen havde været en anden.
1
-1
u/Additional-Bed2165 8d ago
Heldigvis var ingen sigtet i sagen, så der burde ikke være en som har lidt under hendes falske anklage.
Jeg er dog forundret over at straffen kun er på 10 dage. Hun kunne have gjort mere skade hvis politiet havde sigtet en.
Måske man skulle lave en ligelig straf for dem der voldtager og dem som foretager falske anmeldelser af voldtægt?
5
9
u/Ninevehenian 8d ago
Det er et emne der sætter temperamenterne og følelserne i kog. Husk at tjekke hvor ofte / sjældent det sker.
6
u/PErland 8d ago
Interessant, hvorfor er hyppigheden relevant for strafferammen? Jeg læser at der er en sammenhæng udfra din kommentar. Muligvis læser jeg forkert.
34
u/NervousCaregiver9629 8d ago
Hyppigheden er relevant fordi /r/denmark ofte har incel-vibes hvor unge seksuelt frustrerede mænd mere bliver enige med hinanden om at stort set alle anklager om voldtægt nok er falske fordi women bad.
8
u/proevligeathoerher 8d ago
Bliver mindet om en tråd, der var nogle måneder tilbage hvor der var live dækning af en gruppevoldtægt af en ung pige. I sagen var der uendelige beviser for at voldtægten havde fundet sted, herunder sms beskeder mellem mændene der havde begået den, men der var alligevel fyldt med folk i tråden som var sikker på at pigen (som forresten vist nok kun var 14/15 år) var en løgner.
4
u/Listeria08 Bornholm 8d ago
hyppigheden relevant for strafferammen
Mit gæt skal være:
Inden folk begår en forbrydelse overvejer de måske risk/reward.
Hvad kan jeg få ud af det her? Hvad er risikoen for at blive opdaget? Og hvor stor er straffen?
Jeg det bedste billede er klip i kørekortet/fratagelse. Det er nogle grænser folk er ekstra opmærksomme på.
Hvis det er noget som sket hyppigt, kan strafferammen være en ting politikerne kigger på. Det er trods alt billigere end at allokere flere ressourcer til politiet;)
0
u/OceanBlueSeaTurtle 8d ago
hvorfor er hyppigheden relevant for strafferammen?
Jeg læser ikke "strafferamme" nogen steder i den originale kommentar. Hvor har du det fra?
2
u/PErland 8d ago
Det står heller ikke i artiklen, men jeg læser kommentaren som at der er en sammenhæng ud fra formuleringen. Jeg kan tage fejl men jeg synes bare det var en interessant kobling... Hvis altså det er en kobling der laves.
5
u/OceanBlueSeaTurtle 8d ago
Jeg læser det blot som en advarsel til at folk skal passe på med at overdrive hyppigheden.
2
u/PErland 8d ago
Det kan også sagtens tænkes det et det der menes. Var bare nysgerrig
6
u/Ninevehenian 8d ago
OceanBlueSeaTurtle ser ud til at have tolket hvad jeg mente meget godt.
Forummet har en tendens til at blive mildt "ung mand der er lidt for dygtig til at sætte sig ind i frygten for at blive anmeldt" ud fra enkelte eksempler.Uden at tjekke om det er noget der sker specielt ofte. Også uden at reagere magen til når folk, kvinde eller mand, bliver voldtaget.
Det var en lidt meta kommentar.
-5
u/Thotaz 8d ago
Det er heller ikke så ofte at en 13-årige pige bliver bortført så næste gang det sker skal vi vel også bare tage det roligt, ikke sandt?
2
u/Ninevehenian 8d ago
Tak for illustrationen.
Vi kan nøjes med en proportionssans? Eller et forsøg på rettidighed frem for reaktionær opførsel.
-7
u/KitchenBetter4060 8d ago
Nu var det ikke rettet imod en bestemt, men hvis bare 1/10 anmeldelser er falske er det definition et større problem end forbrydelsen der anmeldes falsk om nogensinde er. Falsk anmeldelse er en voldtægt ifølge grundstenen i vores retssystem 10x værre end voldtægten
0
4
u/WonderWaage Vejle 8d ago edited 8d ago
Kort straf. Vigtigt at huske et par ting. Hun har heller ikke voldtaget nogen, og det er enormt sjældent at sådan noget sker.
2
u/Capital-Way2350 8d ago
10 dage er for lidt uanset om hun har navngivet en eller ej - hun har stadig brugt ressourcer som kunne være brugt betydelig bedre - der er behov for at signalere at det her ikke er i orden (det er ikke kun skidt når nogle bliver uskyldig dømt - der er behov for generel konsekvens ved sådan en adfærd)
1
1
u/Extension_Injury1077 7d ago
Jeg læner mig op ad denne tråd, hvor flere mener at vide, at falske anmeldelser ikke sker tit. Jeg kan jo oveni konstatere at de ikke ofte rammer retsalene/medierne, hvilken er et af de eneste parametere vi kan bruge. For falske anmeldelser der førte til dom, dem er liiiidt svære at kontrollere.
1
u/Top_Salary_2147 6d ago
Husk at floskler som "Det mindes jeg ikke" "Det husker jeg ikke lige" altid er et valid dække for hvad der bliver smidt i hovedet på dig. Betjente bruger det glædeligt når de har gjort eller set forkert. Dig som borger skal bestemt også huske det.
0
u/Thazuk 8d ago
Nu har hun ikke anklaget en specifik person, så jeg forstår godt straffen er “lav”, men havde en falsk udpeget en person, så skulle straffen sgu næsten være meget strengere. Jeg var på nippet til sige lige så streng som voldtægt, men det skal heller ikke skræmme folk fra at tale ud om det
21
u/ReformatioInMelius 8d ago
Strafferammen for falsk anmeldelse med forsæt til at en uskyldig sigtes, dømmes mv. (straffelovens § 164, stk. 1 – fængsel op til 6 år) er 12 gange højere end falsk anmeldelse hvor man "blot" spilder politiets tid (straffelovens § 165 – fængsel op til 6 måneder). Sidstnævnte var nok i spil i denne sag.
16
u/ParadiseLost91 8d ago edited 8d ago
Det skal overhovedet ikke straffes så hårdt som voldtægt, nej. Der er milevidt til forskel på den type traume, ofret efterlades med. Der er i øvrigt et kæmpe mørketal af voldtægter der aldrig anmeldes, dels fordi mange frygter at politiet ikke tror dem. Hvis de også skal frygte at straffes lige så hårdt, som en af de værste forbrydelser du kan begå (voldtægt), så afholder endnu flere sig fra at anmelde. I frygt for at de, efter deres voldtægt, ikke kan løfte bevisbyrden og risikerer en mod-anmeldelse fra gerningsmanden, hvor de bliver straffet som var de en voldtægtsmand selv. Det ville være fuldkommen uhørt, og der er i øvrigt ingen andre forbrydelser hvor falsk anklage straffes på samme linje som selve forbrydelsen.
Når det er sagt, så skal vedkommende selvfølgelig have en straf for falsk anklage, i dette tilfælde i den milde ende fordi vedkommende ikke havde anklaget nogen specifik, men bare sagt “jeg er blevet voldtaget”. Det skal straffes fordi det skaber endnu mere mistillid til rigtige voldtægtsofre end der allerede hersker i forvejen. Så vedkommendes handling her går meget hårdt ud over ægte ofre, da misogynister kan trække sjældne sager som denne frem og sige “se, kvinder lyver, jeg tror ikke på dem som udgangspunkt når de siger de er blevet voldtaget”.
2
u/lame_auth 8d ago
Hvis de også skal frygte at straffes lige så hårdt, som en af de værste forbrydelser du kan begå (voldtægt), så afholder endnu flere sig fra at anmelde.
Det skal man ikke frygte. Der er forskel på at man ikke kan løfte bevisbyrden for at det er en voldtægt og så at sige det er en falsk anmeldelse.
Det er jo ikke sådan at fordi man ikke dømmes for en voldtægt at den anmeldelse er falsk.
I frygt for at de, efter deres voldtægt, ikke kan løfte bevisbyrden og risikerer en mod-anmeldelse fra gerningsmanden, hvor de bliver straffet som var de en voldtægtsmand selv.
Der er ikke sådan det virker.
Så vedkommendes handling her går meget hårdt ud over ægte ofre, da misogynister kan trække sjældne sager som denne frem og sige “se, kvinder lyver, jeg tror ikke på dem som udgangspunkt når de siger de er blevet voldtaget”.
Enig, vi bliver nødt til at tage en anmeldelse alvorligt. Også selvom det meget lille fåtal kan finde på at lyve. Men at lyve om en hændelse er ikke det samme som at sige det skete men ikke kunne bevise det. Det er meget vigtig vi lige holder de ting adskilt.
Så, selvfølgelig skal en person ikke straffes hvis de anmelder en voldtægt, som ikke kan bevises var en voldtægt, men at de tog faktisk havde sex.
Hvis en person anmelder en voldtægt, og det kan bevises at det vedkommende sige ikke fandt sted. Så er det noget helt andet.
Selvom straffen for falsk anmeldelse blev sat på lige fod, ikke at jeg synes det skal det, så ville næsten alle dem der anmelder voldtægt, også dem der ikke gør, ikke have noget at frygte. Fordi det ikke er en falsk anmeldelse.
Det her lugter lidt af de, hovedsageligt mænd, der var som bange for samtykkeloven fordi nu kunne kvinder bare anmelde dem for voldtægt efter sex og så var det voldtægt.
0
0
u/9Parabellum9 8d ago
Jeg håber hun skal betale hver en udgift (sagsomkostninger) for den løgnehistorie!
Desuden skaber hun mistillid til rigtige ofre, ti dage er billigt sluppet, dem får hun desværre ikke en regning for.
-4
u/RealFakeLlama 8d ago
Det er en vederstyggelig ting at lave sådan en falsk anmeldelse, at jeg syntes det burde straffes meget hårdere.
Hvis der sættes et navn på, selv uden om medier men bare i efterforskningen, så kan det ødelægge en stakkels mands liv fuldstændigt.
Det underminerer reele voldtægter og tilliden til anmeldere, og det kan føre til at flere lader være med at anmelde, eller anmelde i tide så spor faktisk kan sikres.
Kort og godt: det er skadeligt for alle. Så er 10 dages betinget fængsel godt nok mildt. Giv dem dog samme fængsels tid som den falske anmeldelse ville give en rigtig voldtægts forbryder, evt med betingelse af seriøs psykiatrisk behandling eller andet hjælp til hvorfor man finder på sådan en falsk anmeldelse og undervisning i hvir stort et røvhul de er fordi de ødelægger det for så mange andre.
-2
u/Creative-Glass-4002 8d ago
Kvinder der laver falsk anklage for voldtægt burde ryge direkte ind i hvad manden ville have fået.
-23
8d ago
[deleted]
18
u/ReformatioInMelius 8d ago
Sådan som sagen er refereret af Ekstra Bladet blev hun dømt efter straffelovens § 165 (falsk anmeldelse uden at nogen konkret udpeges som gerningsperson), der har en betydeligt lavere strafferamme end § 164, stk. 1 (falsk anmeldelse med forsæt til at konkrete personer sigtes, dømmes m.v.) Førstnævnte paragraf har mere karakter af en "straf for at spilde politiets tid"-forbrydelse, mens den er passende meget højere for sidstnævnte forbrydelse, da den går ud over en specifik person.
26
u/Alternative_War5341 Byskilt 8d ago
10 dages betinget for at spilde politiets ressourcer er vel fint? Hun udpegede aldrig en "gerningsmand".
9
u/Omni__Owl 8d ago
Ironisk nok ville man mene det samme om faktisk voldtægt. Dog er rammen også meget lav for den forbrydelse.
Vi har nogle virkelig skævredet strafferammer <.<
-17
u/zxctcy 8d ago
Straffen burde afspejle hvad den beskyldte kan risikere. Så vidt jeg husker er straffen for falsk anmeldelse op til 2 år. Bare yderst sjældent en kvinde bliver straffet for falske anklager, og hvis hun gør, så et det, som her, en latterlig mild straf.
4
u/Ande644m Ballerup 8d ago
Men i denne sag er der jo ikke nogen der er blevet beskyldt. Så vis straffen skal afspejle hvad den beskyldte kan risikere(der er ingen beskyldte) så skal straffen være 0 dages fængsel hverken betinget eller ubetinget.
-4
u/TekniskStorm 8d ago
10 dage var sgu ikke meget !!!
Hvad hvis der var en der var blevet dømt
Så tænker jeg ikke personen kun havde fået 10 dage
Bare heldig at der ikke var en og hun kun havde fundet på det, og at alle spor peget på at det var pure opspind
-30
u/havenisse2009 O'ense 8d ago
Ifølge Østjyllands Politi har man taget sagen meget alvorligt
Ja men det har retssystemet så ikke. Hvis hun havde været lidt smartere end at finde på en historie som nemt kunne bortvises, så var han nok blevet uskyldigt dømt , med fuldstændig uoverskuelige konsekvenser for ham
- Plettet straffeattest i 5+ år og dermed måske mistet job, bolig, ...
- Umuligt nogensinde at rejse til eller igennem USA, UK, Australien, NZ.
- Kæmpe bøde, måske fængsel
Og det får hun 10 dages betinget for, uden noget yderligere konsekvenser ? Det er sørgeligt.
Men nu ved andre kvinder da at de bare skal melde ham for voldtægt hjemme i sengen, evt lige efter sex. Den kan ikke modbevises.
23
27
u/ReformatioInMelius 8d ago
så var han nok blevet uskyldigt dømt
Der var ikke nogen påstået gerningsperson i sagen. Det er derfor hun, sådan som sagen er refereret i Ekstra Bladet tilsyneladende er dømt efter straffelovens § 165 (falsk anmeldelse uden at nogen konkret udpeges som gerningsperson), der har en betydeligt lavere strafferamme end § 164, stk. 1 (falsk anmeldelse med forsæt til at konkrete personer sigtes, dømmes m.v.)
-23
u/Salty_Bear_8419 8d ago
Straffen for en flask anklage, bør være det samme som straffen man anklager for.
-31
u/Peter34cph 8d ago
Tredobbelt.
En mand der bliver anklaget for forkert sex får sit liv smadret, allerede i det øjeblik hans omgangskreds hører om beskyldningen mod ham.
Det at han senere bliver frikendt reparerer på ingen måde de skader, som anklagen har forvoldt ham.
Ud over tredobbelt straf, så bør den skyldige kvinde også tvinges til at betale for 4-6 personer, der i adskillige måneder går rundt med megafoner i det offentlige rum og råber "Svend-Børge har ikke voldtaget Anne fra Horsens! Retten fandt ham uskyldig!"
Og selv da vil der være uhyggeligt mange, som den ikke siver ind hos.
25
u/Subject-Rain-9972 8d ago
Det er godt nok spændende at referere til voldtægt som forkert sex. Du godeste.
-13
u/keepitcivilized 8d ago
Ti dage er ikke nok.
6
u/Ande644m Ballerup 8d ago
Hvorfor? 10 dags betinget fængsel for at spilde politiets arbejde virker fint nok. Vis du spørger mig ville det nok have givet mere mening med ubetinget eller en bøde. Tror bøde gør mere ondy end 10 dags betinget.
-23
-7
u/Dry_Basil_6894 8d ago
bare fordi der ikke er peget på en bestemt person så synes jeg faktisk det er lige så slemt som hvis det var en bestemt person.
Hun burde få samme straf som en eventuelt voldtægtsmand.
-19
u/Ok-Tip619 8d ago
skal vi ikke bare straffe folk med den forbrydelse de har begået. åxå dem de lyver om
-14
u/Vinterkragen 8d ago
Men for pokker. Den skade hun forvolder tilliden til anklager er sku seriøs nok da.
-38
u/KINGDenneh 8d ago
Det fandme crazy, potentielt at fuck et anden persons liv op og får kun 10 dages betinget, så det.
Hvorfor får hun ikke 2 år for sådan noget? Nåh ja, kvinder har jo bedre rettigheder end mænd har, fuldstændig glemt alt om.
16
u/ReformatioInMelius 8d ago
Det fandme crazy, potentielt at fuck et anden persons liv op og får kun 10 dages betinget, så det.
Men der blev jo netop efter det oplyste ikke indgivet anmeldelse mod en konkret person, men "blot" om en hændelse der ikke har fundet sted. Der er derfor hun (sådan som sagen er refereret) er dømt efter straffelovens § 165 (falsk anmeldelse uden at nogen konkret udpeges som gerningsperson), der har en betydeligt lavere strafferamme end § 164, stk. 1 (falsk anmeldelse med forsæt til at konkrete personer sigtes, dømmes m.v.)
3
u/spisminenudler 8d ago
Det er fandme crazy ikke at læse hele artiklen, før man kommenterer.
-1
u/KINGDenneh 8d ago
Gi' mig en tldr.
2
u/spisminenudler 8d ago
Kvinde anmeldte voldtægt uden at navngive nogen. Angiveligt voldtaget af en “ukendt fremmed”.
Altså ingens liv kunne blive eller blev fucket up.
1
-4
u/Individual_Elk8930 *Custoom Flair* DK 8d ago
Stakkels mand, endnu en falsk anklage mod en sagesløs mand.
4
u/Ande644m Ballerup 8d ago
Er der en grund til du ikke har læst artiklen som kun er på 175 ord? Der er ikke nogen stakkels mand, der er ikke nogen sagsløs mand der er blevet anklaget.
"Ingen har på noget tidspunkt været sigtet for voldtægt i forbindelse med sagen." -EBs artikl.
-20
8d ago
[deleted]
14
u/ReformatioInMelius 8d ago
Sådan som sagen er refereret i Ekstra Bladet, var der ikke nogen konkret der blev anklaget. I givet fald er hun blevet dømt efter straffelovens § 165 (falsk anmeldelse uden at nogen konkret udpeges som gerningsperson), der har en betydeligt lavere strafferamme end § 164, stk. 1 (falsk anmeldelse med forsæt til at konkrete personer sigtes, dømmes m.v.)
2
-20
u/Extension_Injury1077 8d ago
Enig med flere herinde… det virker til at straffen for voldtægt og straffen for falsk anmeldelse er alt for lavt!
15
u/ReformatioInMelius 8d ago
Der findes en sondring mellem falsk anmeldelse uden at nogen konkret person udpeges som gerningsmand (altså at "spilde politiets tid og ressourcer"), jf. straffelovens § 165, hvor strafferammen er fængsel i op til 6 måneder, og falsk anmeldelse med forsæt til at en uskyldig sigtes, dømmes m.v., jf. straffelovens § 164, stk. 1, hvor strafferammen er fængsel i op til 6 år. Sådan som sagen er refereret blev hun dømt efter førstnævnte bestemmelse.
-3
u/Extension_Injury1077 8d ago
Det virker til du har fint styr på det. Jeg ved dog der kan være utrolig stor forskel på hvad strafferammen er og hvad praksis er.
Jeg synes sigte voldtægt bliver straffet for “lidt”. Heldigvis ser vi meget sjælet de her falske anklager - tænker jeg - men når man ser på hvad konsekvens det har, så synes jeg to dage virke mildt.
2
u/Exo_Sax 7d ago
to dage virke mildt.
Ti dage*
men når man ser på hvad konsekvens det har
Det havde ingen konsekvens, da ingen på noget tidspunkt har været sigtet i forbindelse med den falske anklage.
I værste fald er der tale om spildt arbejde i forbindelse med efterforskningen.
1
u/Extension_Injury1077 7d ago
Self mente jeg ti dag. Ifht falske anmeldelser skriver jeg i en kontekst om det ikke sker ofte, altså det samlede billede og ik den konkret sag.
-8
-19
u/Apprehensive_Tie7555 8d ago
Fingerne krydset for at løgneren bliver ved med at lyve, så hun får lov at sidde inde og tænke over sin opførsel.
450
u/Peter34cph 8d ago
Det vi skal hæfte os ved, er at hun ikke har udpeget en bestemt mand.
Hun har bare sagt, at hun blev voldtaget af en fremmed.