r/Denmark • u/RisOgKylling Kritik af kapitalen er sund fornuft • 8d ago

Discussion Kvindes voldtægtsanmeldelse var løgn: Dømt for falsk forklaring [ti dages betinget fængsel]

https://ekstrabladet.dk/krimi/kvindes-voldtaegtsanmeldelse-var-loegn-doemt-for-falsk-forklaring/10929216
122 Upvotes

75% Upvoted

142 comments sorted by

View all comments

446

u/Peter34cph 8d ago

Det vi skal hæfte os ved, er at hun ikke har udpeget en bestemt mand.

Hun har bare sagt, at hun blev voldtaget af en fremmed.

165

u/ReformatioInMelius 8d ago

Tak fordi at du – tilsyneladende i modsætning til andre her i tråden – rent faktisk har læst artiklen.

22

u/drivebydryhumper USA 8d ago

Tak, jeg var lige ved at tage rage baiten..

22

u/InvertReverse Nordjylland 8d ago

Det her er grunden til, at EB og BT altid bør nedduttes...

29

u/Hungry-Put-7892 8d ago

Hvad mener du? Artiklen slutter vitterligt med sætningen:

"Ingen har på noget tidspunkt været sigtet for voldtægt i forbindelse med sagen."

Har du ikke engang selv læst den? Den er på 11 linjer.

1

u/uzyg 7d ago

Det betyder jo bare, at politiet ikke har sigtet nogen. Det kunne være fordi, de ikke troede på anmelderen.

Men det fremgår af artiklen, at hun bare har sagt at det var "en fremmed". Men det kunne jo stadig have ført til en sigtelse, eller i alt fald afhøring, men forhåbentlig ikke en dom, eftersom politiet som udgangspunkt går ud fra at kvinden taler sandt. De kunne have fundet en mand i området vha masteoplysninger og hentet ham ind til afhøring, hvis han lignede et signalement, hun havde givet.

1

u/Hungry-Put-7892 7d ago

Politiet har netop ikke gået ud fra at kvinden taler sandt - det med masteoplysninger og signalement lyder lidt langt ude.

1

u/uzyg 6d ago

Jeg citerede bare politiet fra artiklen: "Kvindens anmeldelse blev efterforsket grundigt, fordi udgangspunktet selvfølgelig er, at anmelderen taler sandt,"-

-19

u/InvertReverse Nordjylland 8d ago

Nej, jeg klikker ikke på dem - neddut on sight med dem. Det er intet andet end clickbait skræld og rage bait.

14

u/tobach Frederikshavn 8d ago

Det er svært at være uenig med dig. Der er helt vildt meget politisk ragebait, selvom indholdet sådan set ikke direkte omhandler det som folk bliver forarget over.

Det er i hvert fald sådan jeg altid har set Ekstra Bladet. De dummeste i befolkningen læser en overskrift og bliver følelsesladet på baggrund af bekræftelsesbias. Det så man også direkte da Nationen var en ting.

0

u/Cosmos1985 8d ago

Det er en stærkt generaliserende fremstilling. Der er helt sikkert meget ligegyldigt og fordummende lort i Ekstra-Bladet, men de har også lavet meget fin graverjournalistik igennem tidens løb. Og det er i vidt omfang netop deres tabloide clickbait lort der finansierer det seriøse.

1

u/InvertReverse Nordjylland 8d ago

Jeg dømmer dem ikke på deres 1 ud af en million artikler, men på de 999,999 andre, som eneste formål er at gøre folket dummere og vredere. Det er desværre en holdning som bliver forstærket gang på gang.

-1

u/Hungry-Put-7892 8d ago

Hvordan bliver den forstærket, du læser dem jo ikke vel?

1

u/InvertReverse Nordjylland 7d ago

Ved du hvad click bait er?

-2

u/Hungry-Put-7892 7d ago

Hvordan kender du indholdet af artikler, som du ikke læser?

1

u/InvertReverse Nordjylland 7d ago

Top kommentaren på posten beskrev hvad click/rage baiten gik ud på. Tag lige et skridt baglæns og få overblikket igen, makker.

1

u/Hungry-Put-7892 8d ago

Fed indstilling - så er du i hvertfald sikret, at du aldrig skal udfordre dine forudindtagelser.

3

u/InvertReverse Nordjylland 7d ago

Har du en bedre måde at kæmpe click bait på?

0

u/Zapador 8d ago

Vi burde have en regel der forbyder links til EB og BT artikler, og eventuelt andre affalds-medier.

1

u/Sumpskildpadden Skibidimagle 8d ago

Det ende hurtigt i politisk mundhuggeri og palaver om censur og snobberi. Så skal vi igen høre om “eliten”, “segmenter”, “narrativer” osv.

Men her var der heldigvis et køligt hovede, der hurtigt gennemlæste artiklen og tilføjede den nødvendige kontekst, og den kommentar står p.t. øverst ved sortering efter Best og Top.

Edith: Du får dog alligevel min ydmyge opdut, da jeg godt forstår din holdning.

1

u/Zapador 8d ago

Ja du har desværre nok ret. Det er måske også lidt ekstremt ligefrem at forbyde specifikke medier og jeg har da heldigvis den mulighed at scrolle forbi når jeg ser en artikel fra de to.

0

u/rainydaysforpeterpan history.back(); 8d ago

Åh, Edith! 🤗

3

u/lmthatguyurGFcalls 8d ago

Hvad tror du, straffen ville være, hvis hun rent faktisk havde udpeget en?

9

u/spisminenudler 8d ago

Jeg har faktisk lige kigget lidt på nogle af dommene vedrørende straffelovens § 164, stk. 1.

Umiddelbart ser det ud til, at udgangspunktet er ubetinget fængselsstraf. Afhængigt af, hvor langt man er, hvor voldsom anklagen er, samt hvorvidt den uskyldige er dømt eller ej, så ligger den på alt mellem 20 dage og 2 års ubetinget fængsel (umiddelbart den højeste straf jeg fandt). Der er flere som har fået afvist at gøre det betinget.

Og den med 2 års fængsel er endda speciel. For her blev den uskyldige dømt, og fik en fængselsstraf på 1,5 år. Altså fik ham der indgav en falsk anmeldelse et halvt år mere i straf.

Der er mange forhold, der spiller ind, inklusiv om vi snakker straffelovens §§ 164, stk. 1 eller 165.

16

u/Peter34cph 8d ago

Mere end 10 dage, men stadig alt for lav.

3

u/lmthatguyurGFcalls 8d ago

Enig.. Nå, du må have en fortsat god dag på arbejde/skole

1

u/WildCardNoF 8d ago

Det er bare et virkelig komplekst område som jeg desværre tvivler på om der er nogen der har svaret på

1

u/TiasDK 7d ago

venlig men bestemt reminder om, at det at hun udpeger nogen ikke havde været nogen garanti for at de blev dømt. Den slags er en del sværere end man skulle tro.

2

u/cmd_commando 8d ago

Worst case er dog, at en uskyldig var blevet dømt, sigtet eller bare afhørt, selv det ville efter lade spor i sindet mange år efter

39

u/Hungry-Put-7892 8d ago

Hvordan skulle en uskyldig være blevet dømt, når ingen er blevet sigtet for voldtægt i sagen?

1

u/macnof Danmark 8d ago

Det skete ikke, så det var ikke "worst case".

Hendes løgne kunne i værste fald have udløst sigtelser osv.

5

u/Hungry-Put-7892 8d ago

Hvordan skulle det udløse sigtelser, hvis hun ikke har angivet en person? Politiet sigter bare ikke en tilfældig person, og krydser fingre for at den går.

1

u/ExcitementGlobal5224 7d ago

Hvis og hvis min røv var spids...

1

u/Exo_Sax 7d ago

Enormt vigtigt kontekst at få med, da det selvfølgelig fuldstændigt ændrer rammerne. Havde hun udpeget en eventuelt gerningsperson, og var vedkommende blevet trukket i retten eller sågar straffet på baggrund af en falsk anmeldelse, så burde straffen selvfølgelig være markant højere, men som det ser ud lige nu, så er ingen kommet noget til, og det, hun reelt bliver dømt for, er at spilde diverse instansers tid med en falsk anmeldelse.

Historier som denne kan hurtigt blive blæst ud af proportioner og gjort til noget, de ikke er, så tak skal du have for at understrege dette.

-10

u/Tomatocake Saltminens Værkfører 8d ago

Det vi skal hæfte os ved, er at hun ikke har udpeget en bestemt mand.

Hun har bare sagt, at hun blev voldtaget af en fremmed.

Er det ikke fuldstændig idiotisk at straffe for?

Nu ved jeg jo ikke om hun har fundet på at hun blev voldtaget, eller om politiet bare ikke har kunne finde en gerningsmand.

Hvis det er 1; så er det fint

Hvis det er 2; så er systemet i stykker.

Ud fra artiklen virker det til at være 1? Men der er jo ikke nok info til at tage stilling til noget som helst. Så det er faktisk en ikke-nyhed, imo. Spild af tiden der blev brugt på at publicere den.

21

u/Cosmos1985 8d ago

Selvfølgelig er det værre endnu hvis hun havde udpeget en specifik angivelig gerningsmand, som så skulle rammes af et stempel som mulig voldtægtsforbryder.

Men det er jo uanset hvad stadig problematisk at indgive falske anmeldelser, da det jo undergraver troværdigheden for de tilfælde hvor der er tale om ægte anklager.

Også bare helt banalt fordi politiet skal bruge tid og ressourcer på det, noget de i forvejen er i bekneb med.

15

u/VVardog 8d ago

Hvis det er løgn, så har hun jo spildt politiets arbejde og været med til at ødelægge folks tiltro til når nogen en anden gang anmelder noget lignede. Det er jo det man skal straffes på bag grund af, hvis man lyver om sådan noget.

-2

u/Tomatocake Saltminens Værkfører 8d ago

Det er jo også det jeg siger. Men det virker ikke klart om hun lyver om det eller om man siger hun lyver om det fordi man ikke har kunne finde beviser eller gerningsmand.

-3

u/Capital-Way2350 8d ago

det gør det da bestemt ikke bedre

2

u/drivebydryhumper USA 7d ago

Ikke? Det største problem ved en falsk voldtægtsanmeldelse er da at nogen kan blive sigtet for noget som de ikke har gjort.

0

u/Capital-Way2350 7d ago

Det er allerede et problem her når der bruges ressourcer på noget der ikke er sket