Kvindes voldtægtsanmeldelse var løgn: Dømt for falsk forklaring [ti dages betinget fængsel]

[u/RisOgKylling]

https://ekstrabladet.dk/krimi/kvindes-voldtaegtsanmeldelse-var-loegn-doemt-for-falsk-forklaring/10929216

[u/ReformatioInMelius]

Man er velkommen til at have holdninger til strafferammen for falsk forklaring med forsæt til, at en uskyldig derved bliver sigtet, dømt eller undergivet strafferetlig retsfølge for et strafbart forhold (fængsel indtil 6 år, jf. straffelovens § 164, stk. 1).

Men sådan som denne sag er refereret af EB, ser det ud til at personen blev dømt for anmeldelse af en strafbar handling, der ikke var begået – men uden at anmeldelsen er rettet mod en konkret person der tilsigtes sigtet, dømt eller undergivet strafferetlig retsfølge – jf. straffelovens § 165, hvor strafferammen alene er fængsel indtil 6 måneder. Denne bestemmelse har mere karakter af en "straf for at spilde politiets tid"-forbrydelse.

Bare inden folk bærer ved til påstanden om, at man kan ødelægge konkrete personers liv med en falsk voldtægtsanmeldelse og få en lempelig straf. Det er der nogen der mener, men denne sag er ikke et kerneeksempel herpå.

[u/ReformatioInMelius → u/ReformatioInMelius]

Da jeg gik i gang med at forfatte dette indlæg var der ét andet indlæg i tråden. Da jeg blev færdig og postede indlægget var der 19 andre indlæg, hvoraf flere udlagde det som om at en konkret person var blevet anklaget. Brandolinis lov strikes again.

[u/Asbjoern135 → u/ReformatioInMelius]

inden folk bærer ved til påstanden om, at man kan ødelægge konkrete personers liv med en falsk voldtægtsanmeldelse og få en lempelig straf.

Det er vel et faktum mere end en påstand at den offentlige domstol er hurtigere og meget mindre rigid end den juridiske.

Jeg mener dog at det er relevant at pointere at det er en catch 22, hvis straffen for falske anklager er alt for drakonisk vil det afskrække ofre med dårligere dokumentation, og omvendt vil for lempelige straffe medvirke til at det bliver lettere at bevæbne i personlige tvister. Så man bliver nødt til at finde goldilockszonen.

[u/macnof → u/Asbjoern135]

Ja, heldigvis er anklager med dårlig dokumentation stadigt meget svære at dømme som falske anklager.

Generelt, hvis man holder sig til sandheden vil ens vidnesbyrd typisk ikke vandre helt vildt meget og det i sig selv er et ret solidt forsvar mod anklagen om falsk anklage.

[u/Top_Salary_2147 → u/macnof]

Måske som forurettet eller anklaget. Betjente jeg har set i retten lærte mig flosklen "Det mindes jeg ikke" Tak retsstat. Hvis jeres ansatte gemmer sig bag det skal jeg nok også fremover.

[u/TonyGaze → u/ReformatioInMelius]

Nej! Vi vil hellere være sure over domsafsigelsen i en sag vi ikke kender indholdet af!

[u/EnvironmentMedium185 → u/TonyGaze]

Reddit er desværre propfyldt med folk som synes deres mavefornemmelser vejer tungere end fakta og saglighed.

[u/Sumpskildpadden → u/TonyGaze]

Jeg var lige ved at forbigå diskussionen med en hovedrysten, men du har fuldstændig ret:

Rabble rabble rabble rabble!

[u/Exo_Sax → u/TonyGaze]

Eller bedre endnu; en sag, som vi tilsyneladende kender indholdet af, som praktisk talt kan opsummeres i et Tweet, men som vi ikke har tænkt os at forholde os til.

Hvorfor dog lade sund fornuft komme i vejen for et godt raserianfald og en krænket retsfølelse?

[u/RisOgKylling → u/ReformatioInMelius]

Folk burde melde sig som lægdommere, hvis de er så sure over korte straffe.

[u/monsieurkaizer → u/RisOgKylling]

Det er da ikke lægdommerne der bestemmer strafferammen. De har kun mulighed for anbefalinger inden for strafferammen.

Op til 6mdr for at lave falske, men ikke personrettede anmeldelser af forbrydelser synes jeg personligt er rimeligt.

Domme op til 6 år for at få en person sigtet eller dømt på baggrund af falsk anklage virker også rimeligt.

Kan næsten kun tænke mig til at en højere dom var passende hvis den uskyldige havde været i fængsel og frihedsberøvet på baggrund af det. Der synes jeg mindst en faktor 10 burde gælde.

[u/spisminenudler → u/RisOgKylling]

Det kan de da bare gøre. Chancen for at blive valgt er dog minimal.

[u/RisOgKylling → u/spisminenudler]

Der er faktisk mangel på de yngre lægdommere.

[u/spisminenudler → u/RisOgKylling]

Jeg er 23. Jeg søgte, og blev ikke valgt.

[u/MulleDK19 → u/ReformatioInMelius]

Men bare fordi man ikke nævner en specifik person betyder det vel ikke at politiet ikke kan lave en efterforskning og fejlagtigt sigte en uskyldig person?