r/Denmark • u/KakaoFugl Frederiksberg • 3d ago
Politics Blå blok afslører: Vil afskaffe koranloven indenfor 100 dage
https://www.bt.dk/politik/blaa-blok-afsloerer-vil-afskaffe-koranloven-indenfor-100-dage?utm_term=Autofeed&utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwZnRzaAMnXx1leHRuA2FlbQIxMQABHpwbOB7Ib2mUevGjvAg4up-kgm4aUNM2wvL7XYJ_0uX_YsspRF14yn-XVno0_aem_EzcKuELZMyJQO8m7wBvC_w#Echobox=1757045854278
u/LuckyAstronomer4982 *Custom Flair* 🇩🇰 3d ago
Aldrig lyves der så meget som før et valg, under en krig og efter en fisketur
46
u/Autisten1996 3d ago
Og højde og længde på tinder.
30
u/LuckyAstronomer4982 *Custom Flair* 🇩🇰 3d ago
Og vægt
17
u/Viking_tisso *Custom Flair* 🇩🇰 3d ago
Hvad er endelig den rigtige måde at veje penis?
15
7
3
u/LuckyAstronomer4982 *Custom Flair* 🇩🇰 3d ago
Hvordan vejer man bryster?
13
3
2
1
1
3
1
0
u/friskfrugt Danmark 3d ago
Og højde og længde på tinder.
Hvad er forskellen?
7
2
u/Deetoz 3d ago
Jeg er seks fod og tre tommer. Det er to forskellige mål!
3
1
u/Hot-Amphibian5394 2d ago
Det kan man da godt udvise glæde over de bedste løgne
måske ser politikerne den store glæde og faktisk opfylder ønsketmen valgkamp i over et år, det er lang tid
87
u/Peter34cph 3d ago
Det er logisk indlysende, at en koran-afbrænding ene og alene er en sag mellem afbrænderen og den gud, som har dikteret koranen.
Hvis Allah er sur over at vi futter hans digtsamling af, så kan han manifestere sig og lave den med tordenkilen.
Eller hvis Allah er ligeglad, så kan han gøre ingenting.
Problem solved!
-8
u/Drahy 3d ago edited 3d ago
Jeg skal ikke forsvare koranloven, men du må gerne brænde religiøse tekster af. Du må ikke gøre det på en måde, så det udbredes til offentligheden (eller hvordan det nu lige er formuleret). Altså, grill du bare en koran derhjemme med et par venner, men det må ikke deles på nettet.
36
15
u/Massive-Platform4242 3d ago edited 2d ago
men det må ikke deles på nettet.
Men det er jo hele problemet.
Det er en syg tankegang, der har affødt den lov.
Koranloven er totalt irrationel virtue signaling, som kun giver mening hvis man enten er ligeglad eller er en retarderet og radikaliseret kulturelitær mongol, der mener, at kultur er så relativt, at det er meningsløst og undertrykkende at tale om forskelle, og at man bare skal tolerere alle problemer væk.
100% retarderet lov.
4
u/Hot-Amphibian5394 2d ago
Det er netop derfor den skal fjernes så folk kan lave snobrød over lige den bog de lyster
71
u/Farabeuf 3d ago
Der er ingen blå blok uden Venstre. Og hvis de er ikke med på det, så sker det ikke.
17
u/mrthomani 9900 Fræsaun 3d ago
Der er ingen blå blok uden Venstre
Hvad for et af dem? Lund-Poulsen-Venstre, Løkke-Venstre, eller Støjberg-Venstre?
13
2
11
u/cmd_commando 3d ago
Venstre lever på lånt tid, det var selvmord med en smv regering
10
u/Mr_Black90 3d ago
Jeg tror faktisk vi alle sammen skal være glade for at Venstre, Socialdemokratiet og Moderaterne ikke for alvor anerkender hvor meget de har til fælles, og simpelthen bliver ét parti 😅
Venstre har dog stadig formået at komme sig lidt igen efter det sidste valg- om jeg fucking fatter hvorfor folk bliver ved med at stemme på dem 😑 Efter min mening kan stort set alle problemer der plager vores samfund i større eller mindre grad tilskrives dem. De er ikke et parti der bidrager med noget positivt, og Trolex er virkelig ikke sin opgave voksen som forsvarsminister...!
1
4
u/ScriptThat 3d ago
Jeg tror nu mere M lever på lånt tid.
(Men Lykke skal nu nok overleve. Han har et fantastisk talent for det politiske)
3
u/Cosmos1985 3d ago
Rolig nu. De ligger til omtrent 10% af stemmerne. Det er en tilbagegang, bevares, men det er jo ikke ligefrem fordi de er tæt på spærregrænsen.
2
u/Ramongsh Europa 2d ago
Venstre klarer sig umiddelbart OK i meningsmålingerne. Det er Modersterne der får tæv
19
u/Dyn-O-mite_Rocketeer 3d ago edited 3d ago
Du har måske ikke fulgt med de seneste uger hvor S, V og M kærlighedstrekanten har været under opløsning?
31
13
u/CatboyCabin 3d ago
Det er vist en fatamorgana. Trolex gider ikke blå blok grundet problematikker som endnu ikke er løst. Og det er det samme med Løkke. Hvis de kan få en midterregering med S igen, så gør de det. Om der så skal 5 partier med.
2
u/iAmHidingHere 3d ago
Tror du hellere han vil sidde med SF?
6
u/Cosmos1985 3d ago
Jeg tror oprigtigt talt at Venstre vil have lettere ved at samarbejde med SF end med Danmarksdemokraterne og Dansk Folkeparti. Men nu må vi se, det kommer selvfølgelig også til at afhænge meget af hvordan mandaterne falder efter næste valg.
3
u/Thezerostone *Custom Flair* 🇩🇰 3d ago
Jeg tænker helt klart det er for at undgå mandat flugt.
Tænker simpelthen at Blå blok er ved at positionere sig til at fiske mandater med trawl.
2
u/MySocksSuck Muggen kål og hån til fascisterne! 3d ago
Det kan være reelt, men kan lige så vel være orkestreret teatertorden.
Alle tre regeringspartier ved udmærket, at de får kæmpesmæk ved det kommende valg, hvis de signalerer fuldkommen enighed om alt andet end om der skal remoulade på leverpostej eller ej.
4
u/Worldly-Stranger7814 Grønlænder i eksil 🇬🇱🇩🇰 3d ago
Hvis Venstre fortsætter med at skrumpe så er der ikke noget Venstre. Jeg ved efterhånden ikke hvad Venstre står for—andet end at de vil være kaliffer i stedet for kaliffen—og problemet er at de selv lader til at være enige med mig.
2
u/Hot-Amphibian5394 2d ago
er det Lund-Poulsen-Venstre, Løkke-Venstre, eller Støjberg-Venstre du taler om
2
u/Worldly-Stranger7814 Grønlænder i eksil 🇬🇱🇩🇰 2d ago
Det imponerende er at hvad kan måtte formode ville føre til en klarere linje - at fløjene fløjede så meget ud at de blev nye partier - har ført til en endnu større identitetskrise. De er blevet så meget S light at de pegede på Mettemor. (At S så er blevet V light er en anden hiwtorie)
3
4
u/Thezerostone *Custom Flair* 🇩🇰 3d ago
Jeg tænker altså at der er en større intern splittelse i Venstre, som potentielt er grunden til alt det her valgkamps hurlumhejs.
Kan være der er en del af Venstre og en samling opportunister fra Moderaterne som ikke er enige med den her midter regering, du kan jo bare se at 60 ud af 100 adspurgte Venstre kommunal politikere*** ikke var enige i toppens beslutning om at frede Mette F.
2
u/vukster83 socialistisk sundhedsassistent 3d ago
Hvilke Moderater vil ikke en midterregering?
3
u/Thezerostone *Custom Flair* 🇩🇰 3d ago
Moderaterne er nok nærmere folk som søger levebrødspolitiker livet, som godt kan se partiet er en synkende skude.
-1
u/81Belzebub 3d ago
Eller folk der har fundet ud af, at vi i virkeligheden er enige om det meste, og ikke gider høre på skingre yderfløjspartier? Bare en tanke
1
u/Cosmos1985 3d ago
Du kan jo ikke bare sætte lighedstegn mellem Venstre og Moderaterne i den henseende. Regeringsdeltagelsen var og er kontroversiel i Venstre, hvorimod det var og er hele kernen i det politiske projekt for Moderaterne at samarbejde henover midten.
47
u/nina_pedersen 3d ago
Rød eller blå: Det handler ikke så meget om hvad de siger de vil, men hvad de ikke siger de vil.
Ingen gik sidste gang til valg på at afskaffe en helligdag eller at hæve pensionsalderen. Men det gjorde de, da de var blevet valgt.
Hvis virksomheder var et demokrati, så svarede det lidt til at stemme på den chef, der uden at sige det planlægger at fyre halvdelen af vælgerne, fordi han lover frugtordning.
14
u/Danishmeat Danmark 3d ago
Pensionsalderen har været bestemt for 20 år siden, det overraskende er at Socialdemokratiet startede med at bryde med ideen om en stigende pensionsalder
19
u/lame_auth 3d ago
at hæve pensionsalderen
Det har været noget der blev stemt igennem for mage år siden. Det var ikke noget denne regering fandt på.
3
u/Worldly-Stranger7814 Grønlænder i eksil 🇬🇱🇩🇰 3d ago
Rød eller blå: Det handler ikke så meget om hvad de siger de vil, men hvad de ikke siger de vil.
Jeg venter stadig på den 🍚rigsretssag V og M lovede...
39
u/Path_of_Hegemony 3d ago
Det fix er for lille til at rokke noget.
Afskaf hele straffelovens §266b.
Værste gummiparagraf i hele landet.
10
u/Worldly-Stranger7814 Grønlænder i eksil 🇬🇱🇩🇰 3d ago
Det er en gummiparagraf der dog ikke liiiiiige beskytter etniske danskere. Det er så vidt jeg husker blevet efterprøvet ved retten (dog kan jeg ikke huske hvor langt "op" den nåede i systemet)
0
-4
3d ago
[removed] — view removed comment
7
u/Path_of_Hegemony 3d ago
What.
Tror du man er nazist, fordi man går ind for ytringsfrihed?
→ More replies (14)1
u/larholm Europa 3d ago
Indholdet er fjernet. Fra vores regler:
Personangreb, alt-spekulation, chikane-tagging samt irrelevant henvisning til historik er ikke tilladt.
Har du spørgsmål eller kommentarer til dette, kan du skrive en besked til os igennem modmail.
1
u/HoltugMillenial 3d ago edited 3d ago
Jeg synes det er godt, at man ikke umiddelbart længere må anklage alle for at mene alt.
Vil der komme en præcision af reglerne i den henseende, så vi som brugere kan finde ud af, hvornår spekulationer i andres holdninger, skal anmeldes?
14
23
u/ishockeypucken 3d ago edited 3d ago
Det er næsten lige før, at det kunne få mig til at stemme blå blok, men så kommer man i tanke om, hvordan de tidligere har holdt løfter og hvad andet galninge politik de har kørt.
Så tak, men nej tak.
[X] None of the above
9
u/-Tuck-Frump- 3d ago
Betyder det at Venstre officielt ikke er en del af "blå stue" længere?
14
u/WhichDot729 3d ago
Den trådte de vel ud af, da de gik med Mette, efter at have sagt "Vi kommer aldrig til at gøre Mette Frederiksen" til statsminister.
6
u/AngryCrawdad 3d ago
Det tror jeg måske du har ret i. Det virker som om at alle 3 nuværende regeringspartier har løsrevet sig fra deres politiske bagland - ikke blå/røde nok, men lidt for meget af den anden side, fyldt med dårlige holdninger, og ekstremt magtbegærlige. En brun blok, om man vil, i midten af det politiske spektrum.
5
u/Bambussen Byskilt 3d ago
Moderaterne har vel ikke et politisk bagland andet end hvad end LLR mener.
1
2
u/Popular-Anybody-389 3d ago
Men så fik Ellemann lov til at være
assistant to the prime ministervicestatsminister - et job der både er virkeligt og i dén grad prestigefyldt - og så kom der nye boller på suppen!
3
3
4
u/zuhlz 3d ago
Blå blok afslører lavt hængende frugter for stemmer*.
Alle politiske partier er pt kun ude for dem selv og den magt der kommer med det.
6
u/mrthomani 9900 Fræsaun 3d ago
ude for dem selv
Jeg kan intet finde, når jeg søger efter udtrykket “ude for dem(/sig) selv”. Hvor har du det fra, og hvad betyder det?
→ More replies (2)
1
u/grovsy Danmark 3d ago
Jeg synes det super mærkeligt at så mange folk i kommentarerne synes det her måske får dem til at stemme blå, altså aldrig har der været en lov der har haft mindre indflydelse på ens daglig dag end koranloven, det jo decideret kun hvis du er en vis person det måske betyder noget. Og jeg tvivler på at størstedelen af jer er fritids koran afbrænder i det offentlige forum.
Hvorfor er en så skæv, men i sidste ende, ganske ubetydelig lov, eet som "make or break it" for jer?
Der er 1000 andre ting som jeg kan se der meget mere påvirker folk som politikere er istand til at ændre på. Men det er åbenbart ikke vigtigt?
16
u/mrthomani 9900 Fræsaun 3d ago
Du kan ikke slutte fra at en lov ikke har indflydelse på ens dagligdag til at den er ubetydelig.
Tænkt eksempel: Sæt der kom en lov om, at alle svendborgensere skulle interneres i arbejdslejre. Det ville ikke påvirke min dagligdag mærkbart, men loven ville stadig være betydningsfuld.
Koranloven er et uacceptabelt knæfald for religiøse mørkemænd. Vi er nødt til både at fastholde og at opdrage herboende muslimer (og eventuelt andre troende) i, at man må have alle de religiøse regler man vil, men de kan og skal kun gælde indenfor gruppen.
✅ “Jeg er muslim, så jeg må ikke spise svinekød eller tegne profeten Muhammed.”
❌ “Jeg er muslim, så du må ikke spise svinekød eller tegne profeten Muhammed.”
3
u/Massive-Platform4242 2d ago edited 2d ago
✅ “Jeg er muslim, så jeg må ikke spise svinekød eller tegne profeten Muhammed.”
❌ “Jeg er muslim, så du må ikke spise svinekød eller tegne profeten Muhammed.”
Helt enig. Ret simpelt og klar måde at vise det på.
Og hvis man er muslim, og ikke kan finde ud af forskellen, så mener jeg, at det er ud.
-5
u/grovsy Danmark 3d ago
Hvis alle svendborgensere skulle i arbejdslejr ville det jo havde stor betydning for dem og det danske samfund generelt, det jo overhovedet ikke det samme.
Og jo, det vil jo påvirke dig, at dit land har indført arbejdslejr for folk.
Og ja, jeg er skam med på at staten forsøger at fremavle og promovere de mere nymoderne og liberale versioner af islam, men det jo ikke det vi gør ved at konstant afbrænde en koran, hvis noget så det jo et konstant signal fra os af at vi er på vej til at forfølge den ligseom tyskerne gjorde jøderne.
Hvis du ønsker en nyskabelse/ændring i de konservative rødder i de muslimske miljøer, så det jo rødderne du nød til at gå efter, og du nød til at forbygge og promovere/støtte en nyskabelse.
At harass dem skaber jo intet ud over had mod, også fordi de hader os, føler du at de skal harasses mere, det jo bare en ond cirkel, der jo nød til at være en gulerod.
5
u/mrthomani 9900 Fræsaun 2d ago
Hvis alle svendborgensere skulle i arbejdslejr ville det jo havde stor betydning for dem og det danske samfund generelt, det jo overhovedet ikke det samme.
Og jo, det vil jo påvirke dig, at dit land har indført arbejdslejr for folk.
Det er også præcis det, jeg skriver. Men det ville ikke have nævneværdig indflydelse på min dagligdag.
-1
u/grovsy Danmark 2d ago
Så du vil argumenter at jøder i dødslejr ikke havde nogen indflydelse på den normale tysker dag?
4
u/mrthomani 9900 Fræsaun 2d ago
... og nogen siger, at der ikke findes dumme spørgsmål.
Nej, selvfølgelig vil jeg ikke det.
Jøderne var ikke geografisk koncentrerede, der boede jøder overalt i Tyskland i 30'erne. Uanset hvilken by man boede i, ville man dagligt komme forbi butikker med skilte som "Juden werden hier nicht bedient" eller "Juden sind hier unerwünscht".
Svendborgensere ER geografisk koncentrerede, de bor sjovt nok alle sammen i Svendborg. Valget faldt på Svendborg fordi: Det er en velkendt, men ikke alt for stor by, og jeg kender ikke umiddelbart nogen der bor der. Hvis alle svendborgensere blev interneret i arbejdslejre, ville jeg kun opdage det, hvis det blev rapporteret i nyhederne.
Ergo: Det ville ikke have nogen indflydelse på min dagligdag.
Desuden var det blot et tænkt eksempel for at illustrere, at lovgivning sagtens kan være vigtig, også selvom den ikke umiddelbart påvirker vores dagligdag.
Hvis du er uenig i det, så lad os da diskutere noget med indhold i. Men jeg gider ærligt talt ikke spilde mere tid på at prøve at forklare et mere eller mindre tilfældigt tænkt eksempel, bare fordi du ikke fatter distinktionen. Hvad der påvirker min dagligdag eller ikke gør er i den her forbindelse så inderligt ligegyldigt.
3
u/HakkedeTomater123 3d ago
"men det jo ikke det vi gør ved at konstant afbrænde en koran, hvis noget så det jo et konstant signal fra os af at vi er på vej til at forfølge den ligseom tyskerne gjorde jøderne."
Det er præcis den form for argumentation, som OIC bruger... Du er hoppet lige i den islamistiske fælde.
0
u/grovsy Danmark 3d ago
Jeg har ingen ide om hvad fuck OIC er, men hvad fuck mener du?
Hvad for et signal tror du det ville sende hvis jeg protesterede mod jødisk parallel samfund ved at afbrænde en toran ud foran en jødisk bygning?
Jeg skal love dig for at jeg ville være blevet tacklet af politiet og få en sko op i a røv sammen med et lag kneppel suppe for the love of the game.
6
u/HakkedeTomater123 3d ago
OIC er Organisation of Islamic Cooperation: OIC | Home
De spillede en hovedrolle i skabelsen af koranloven.
0
u/grovsy Danmark 3d ago
Hvor pokker finder du nogen steder at de var en hovedrolle i skabelsen af loven?
5
u/HakkedeTomater123 2d ago
Jeg fulgte sagen tæt dengang. Men du kan bl.a. læse her: Løkke har ringet til formand for Organisationen for Islamisk Samarbejde med nyt om danske koranafbrændinger | Udland | DR
5
u/Cosmos1985 3d ago
Fordi det er et principielt spørgsmål for mange, uagtet om det er noget der lige vedrører en selv. Det er en ud af flere områder hvor folk mener at deres rettigheder bliver indskrænket, og det kan man jo sagtens være modstander af, selvom man ikke lige selv har tænkt sig at futte en Koran af. Vi lever i et sekulært demokrati med ytringsfrihed, og det skal vi gerne blive ved med.
-3
u/grovsy Danmark 3d ago
Der er allerede et lovforslag som venstre stemmer for i EU som indskrænker dine friheder.
Der er allerede en masse andre love og ting som vores regering gør og har gjort som banker folk i hovedet når de prøver at udøve ytringsfrihed.
Kan du huske tibets sagen?
Venstre har aldrig gjort noget for at den situation aldrig ville ske igen.
Koranloven banker knap nok folk i hovedet udover når de bevist går ud og bryder den. Staten står decideret lige nu og sammenligner alle der støtter at folkemordet i isreal stopper, som terrorister. Der er et aktivt forsøg på at lukke alt kritik af isreal som terror støtte.
Undskyld mig at jeg synes Koranloven ikke er nær så vigtig at snakke om/håndtere som 1000 andre ting vores regering gør med venstre's velsignelse.
5
u/Glad_Mechanic_6648 2d ago
Det er ikke så teknisk rationelt, at det kun betyder noget for dem, der potentielt har tænkt sig at bryde loven. Når der bliver vedtaget sådan en lov, er vi inde og pille ved grundpillerne af, hvad det er for et samfund, vi lever i, og det ændrer hele den måde, jeg forstår og tænker mig som borger i Danmark. Så det har stor betydning for mig rent personligt, og jeg tror, mange andre har det på samme måde (selvom jeg ikke har planer om at brænde noget som helst af).
1
u/grovsy Danmark 2d ago
Okay, så at brænde koraner i muslimers nabolag var vigtigt for den måde du tænkte dig selv som borger i danmark? Eller hvad er det jeg skal forstå?
Fordi det var jo det der ledte til den her lov, den kom jo ikke af intet.
Plus jeg tror ikke det super vigtig for mig, som progressiv ateist, at skulle kunne gå op foran en jødisk bygning, og brænde en toran(eller hvad den nu hedder igen) i protest over det parallel konservative samfund de også har gang i der.
5
u/Neat-Committee-417 2d ago
Nogle af os synes ikke at det er så fedt at en flok religiøse voldsmænd kan få loven ændret til deres fordel. Det her er ikke en kompromis ting eller noget der fører til et mindre extremt islam. Det er et bevis på at vold virker mod os og at vi hellere vil give efter end at tage en konflikt med dem. Det er både skræmmende og skræmmende at den lov blev indført og den skal fjernes absolut hurtigst muligt.
Muslimer i Danmark skal have at vide at de må følge vores regler og love, og ikke bare opføre sig som voldspsykopater indtil de får ret.
Islam er en krigsreligion, ligesom Jødedommen, og det at reformere den er ikke vores job. Vi bør istedet modarbejde alle ekstreme former for religion.
0
u/grovsy Danmark 2d ago
Så du vil gerne have at vi fremprovokerer vold mellem muslimer og danskere?
3
u/Neat-Committee-417 2d ago
Som jeg ser det er problemet hvor nemt det er at gøre den gruppe muslimer voldelige. Du kan formulere det som du har lyst til, men jeg vil ikke have et vi lever i et samfund der skal tilpasses deres middelaldertilbedelse af en voldelig pædofil og ellers bliver de voldelige.
De Abrahamiske religioner, som nedskrevet i deres bøger, er fuldstændigt uforenelige med det moderne Danmark. Heldigvis er de fleste religiøse i dag noget langt nok til at de ikke er på "sten de homosexuelle" eller "slaveri er helt fjong". Men dem der bliver voldelige p.g.a. deres religion skal vi ikke vige os en meter for. Vi skal fortælle dem at det er uacceptabelt. De skal straffes, fængsles, og hvis de kan, smides ud af landet. De skal ikke føjes.
5
u/HakkedeTomater123 3d ago
Det er ikke mærkeligt. Det er en lov, der beskytter et islamistisk dogme, men du støtter åbenbart, at vi i Danmark beskytter islamisme.
1
u/HoltugMillenial 3d ago edited 3d ago
Det er en lov, der beskytter et islamistisk dogme, men du støtter åbenbart, at vi i Danmark beskytter islamisme.
Dårlig debatform. Do better.
Edit: "Nederdrægtig" ændret til "Dårlig". Nederdrægtig var for stækrt et ordvalg.
3
u/Massive-Platform4242 2d ago
Han tager jo ikke fejl, kan man sige.
0
u/HoltugMillenial 2d ago
HakkedeTomater lavede en antagelse om brugerens holdninger, som der ikke er dækning for.
1
u/Massive-Platform4242 2d ago
Og hvad så?
1
u/HoltugMillenial 2d ago
Det mener jeg reelt er ædelæggende for subben og samfundet.
Hvis man bare må anklage alle for at mene alt, så bryder den politiske debat sammen og vi får en smule dårlige samfund, end vi kunne have haft.1
u/Massive-Platform4242 2d ago
Jeg har lige konfereret med AI'en om din debatform og den siger at 20-30% af dine kommentarer indeholder stråmænd.
Så du kan godt komme ned fra den høje hest, du sidder på.
1
u/HoltugMillenial 2d ago
Så du kan godt komme ned fra den høje hest, du sidder på.
Uanset om AI'en skulle have ret i det, så er min egen debatstil, irrelevant for om jeg har ret i det konkrete tilfælde.
Vi er næsten alle hyklere.
1
u/Massive-Platform4242 2d ago
Wow, det er godt nok sort snak.
Jeg synes, du skal prøve at læse vores samtale herfra igen:
→ More replies (0)1
u/HakkedeTomater123 3d ago
Hvem har gjort dig til dommer over min debatform? At så mange har glemt, at koranloven kom til verden efter pres fra islamistiske lande, er skræmmende. Er man ikke imod koranloven, så støtter man en beskyttelse af et islamistisk dogme. Det er fakta.
0
u/HoltugMillenial 3d ago
Hvem har gjort dig til dommer over min debatform?
Mods har truffet et meget aktivt valg, om at man skal have lov til at anklage alle for at mene og gøre alt. Du kan eventuelt prøve at skrive til dem, hvis du ligesom jeg, mener at det er skidt praksis, at man må anklage alle for at mene alt.
Så længe det er praksis, så mener jeg det er en bedre løsning for subben, at vi som brugerbase italesætter dårlig adfærd, når vi ser den, så dem der udsættes for dårlig debatadfærd, kan se at det er andre, som ikke mener, det er dem den er gal med.Det har også den fordel, at den der udviser dårlig debatadfærd, kan justere kursen til en anden gang, så det bliver et rarere sted at være.
At så mange har glemt, at koranloven kom til verden efter pres fra islamistiske lande, er skræmmende
Så hvad er det egentlig der skræmmer dig, hvis folk argumenterer for, at Koranloven, havde en del flere begrundelser end beskyttelsen af et islamistisk dogme?
Hvad er det skræmmende, ved at folk henviser til kapital-interesser eller sikkerhedsovervejelser for ansatte i Udenrigstjenesten?
Hvis man som socialdemokraterne, hele tiden havde ment, at afskaffelsen af blasfemiparagraffen var forkert, hvorfor skulle man så ændre holdning til det spørgsmål?Er man ikke imod koranloven, så støtter man en beskyttelse af et islamistisk dogme. Det er fakta.
Der kan være flere grunde til at støtte en lov - man kan have foretaget den vurdering, at man synes de andre hensyn loven opfylder, er vigtigere for en, end det problem man ser, ved at et dogme fra denne eller hin bevægelse, nyder beskyttelse under samme lov.
1
u/HakkedeTomater123 3d ago
At skrive lange redegørelser fuld af selvfølgeligheder er heller ikke en god debatform. Jeg er heller ikke interesseret i en debat om koranlovens komplette historik. Jeg forsøger blot at gøre opmærksom på det, som er kernen i loven: at regeringen og et flertal i Folketinget har bøjet sig for et udenlandsk pres fra islamistiske stater for at indføre en lov, der beskytter et islamistisk dogme. Hvis du ikke forstår, hvorfor det er skræmmende, så burde du nok tage et dyb kig indad og reflektere over, hvad der er grundpillerne for et demokratisk og sekulært samfund.
1
u/HoltugMillenial 3d ago edited 3d ago
At skrive lange redegørelser fuld af selvfølgeligheder er heller ikke en god debatform.
Jeg synes ikke man skal stille spørgsmål, som man ikke ønsker et svar på.
Jeg er heller ikke interesseret i en debat om koranlovens komplette historik.
Ikke at være interesseret i kontekst, virker som en debatform, designet til at gøre andre dummere, end de var inden debatten startede.
Hvis du ikke forstår, hvorfor det er skræmmende, så burde du nok tage et dyb kig indad og reflektere over, hvad der er grundpillerne for et demokratisk og sekulært samfund.
Jeg er ikke tankelæser. Jeg ved ikke hvorfor du synes, det er skræmmende, at folk har glemt bevæggrunden for en lov.
Du valgte så ikke at svare. Det er så nok et svar i selv, at du frem for at redegøre for din holnding, er nødt til at komme med insinuationer om mine holdninger/evner..
Edit:
at regeringen og et flertal i Folketinget har bøjet sig for et udenlandsk pres fra islamistiske stater for at indføre en lov, der beskytter et islamistisk dogme.
Hvis man insisterer på monokausale forklaringsmodeller, så kan man sikkert godt overbevise sig selv om at det er korrekt. Men det er ikke rigtig den måde, vi bør afgøre/vurdere om noget er sandt på.
1
u/HakkedeTomater123 3d ago
"Komplette historik" og "kontekst" er ikke det samme. Jeg er interesseret i den oprindelige kontekst og ikke alle de efterrationaliseringer og spin, som regeringen og dens støtter kom frem med i månederne efter, der skulle legitimere koranloven.
Jeg taler heller ikke om monokausale forklaringsmodeller. Jeg taler om kernen i loven. Det er to forskellige ting.
Jeg er ikke tankelæser. Jeg ved ikke hvorfor du synes, det er skræmmende, at folk har glemt bevæggrunden for en lov.
Ja, gad vide, hvad der mon er problematisk og skræmmende ved, at islamistiske diktaturstater truer sig til en indskrænkning i ytringsfriheden i det demokratiske Danmark. Hvad kan det mon være?!
2
u/HoltugMillenial 3d ago
Jeg er interesseret i den oprindelige kontekst og ikke alle de efterrationaliseringer og spin, som regeringen og dens støtter kom frem med i månederne efter, der skulle legitimere koranloven.
DU kan godt bilde mig ind, at du ikke er interesseret i regeringens spin. Men jeg forstå ikke hvorfor du så bare gengiver kritikernes spin ukritisk.
Ja, gad vide, hvad der mon er problematisk og skræmmende ved, at islamistiske diktaturstater truer sig til en indskrænkning i ytringsfriheden i det demokratiske Danmark. Hvad kan det mon være?!
A) Fundementalt anden påstand, end
At så mange har glemt, at koranloven kom til verden efter pres fra islamistiske lande, er skræmmende.
og B) Fuldstændig afhængig af, at man betragter din udlægning af situationen, som tilnærmelsesvis korrekt.
C) Selvom du tror er trivielt, at man skal være skræmt, af at diktaturstater, har en holdning til dansk politik, så er der ikke rigtig argumenteret for, hvorfor det er skræmmende? Jeg er sgu ikke bekymret for at Saudi Arabien, Egypten eller Iran angriber Danmark. Hverken millitært eller handelsmæssigt.
USA er verdens største olieproducent og vi er igang med at omstille os væk fra fossile brændsler.2
u/HakkedeTomater123 3d ago
OK, din tur: Nu skal du redegøre for din absurde påstand, at kritikerne udøver spin. Forklar mig, hvordan den færøske forsker Heini í Skorini udøver spin. Du skal tage udgangspunkt i både hans udgivne ph.d.-afhandling Kampen om ytringsfriheden samt hans konkrete kritik af koranloven.
→ More replies (0)1
1
u/67893666392 3d ago
at vi i Danmark beskytter islamisme.
Vi har religionsfrihed i Danmark, så jeg håber da bestemt, at der er nogle, der beskytter folks ret til at følge en hvilken som helst religion - også islam, såvel som kristendommen, satanismen eller whatever.
1
u/HakkedeTomater123 3d ago
Så du sætter altså islamistiske dogmer over det demokratiske og sekulære samfund.
0
u/67893666392 3d ago
Nej. Jeg sætter pris på den danske Grundlov - det mest danske, vi overhovedet har. Det burde du også gøre, da du jo siger, du elsker Danmark så meget. Så det er mig en gåde, at du ønsker at indføre samme love her i Danmark som i de lande, du siger, du hader.
4
u/HakkedeTomater123 3d ago
Det, du skriver, giver ingen mening. Forhold dig til koranlovens konkrete indhold. Koranen beskyttes netop med lignende love i islamistiske lande.
0
u/67893666392 3d ago
Jeg synes heller ikke, vi skal have den lov. Jeg ser den gerne afskaffet. Der er ingen grund til at stejle sådan.
Jeg siger bare, at det er godt, at vi bor i et land, hvor man har religionsfrihed. Dette skal selvfølgelig beskyttes til hver en tid.
3
u/HakkedeTomater123 3d ago
Hvorfor skal man hylde noget, der har været gældende lov siden 1849? Der er intet usædvanligt ved, at vi har religionsfrihed. Det er derimod stærkt usædvanligt, at vi beskytter islamistiske dogmer i vores lovgivning.
1
u/Massive-Platform4242 2d ago
Vi har religionsfrihed i Danmark,
Personligt mener jeg, at vi skal afskaffe religionsfriheden.
Og bagefter skal vi gøre islam ulovligt. Klart det nemmeste.
1
u/67893666392 2d ago
Sikke noget vrøvl
/end, det er simpelthen for useriøst.
1
u/Massive-Platform4242 2d ago
Jeg er skam gravalvorlig. Hvorfor skal vi bevare religionsfriheden?
Det er en frihed, som folk tydeligvis ikke kan administrere længere.
0
u/grovsy Danmark 3d ago
Hvordan beskytter den islamistisk dogme? Du kan stadig kritiserer islam og dens traditioner samt nævne diverse problemer i religionens styreform eller hos diverse ledelser i forskellige moskeer.
Jeg går ind for at religioner og dem der identificere sig selv som en tilbeder i dem, ikke bliver forfulgt eller angrevet af private eller staten, medmindre de laver kald til vold eller ekstreme politiker som vores samfund ikke burde tolererer, så som kvinde had, homo had eller lignende.
Jeg er stor støtter af dog at staten tager mere interesse i at bringe de mere progressive muslimer frem som "præste" for deres religion og afskaffer dem som er ultra konservative hvis de kalder på vold/had.
6
u/Massive-Platform4242 2d ago edited 2d ago
Hvordan beskytter den islamistisk dogme?
Fordi et godt middel mod islamismen er at forhåne den.
Reaktionerne på forhånelsen viser netop, at der er et "os" og "dem" - uanset, hvor meget vi end måtte ønske, at det ikke er tilfældet, så bliver det illustreret med alt tydelighed, at vi er inkompatible.
-2
u/grovsy Danmark 2d ago
Ah ja, det havde jeg glemt, den bedste måde at få en religiøs person til at blive mindre religiøs, forhåne dem og få dem til at følge sig jaget.
Vores bedste våben! Taget fra os! For dælen da også
3
u/Massive-Platform4242 2d ago
Ah ja, det havde jeg glemt, den bedste måde at få en religiøs person til at blive mindre religiøs, forhåne dem og få dem til at følge sig jaget.
Vores bedste våben! Taget fra os! For dælen da også
Kan du ikke selv se ironien i, at du selv bruger latterliggørelse mod min påstand?
0
u/grovsy Danmark 2d ago
Nej? Fordi du er jo ikke blevet overbevist om at "du tager fejl og jeg har ret". Hvis noget er du jo bare cementeret dig hårdere i din holdning, min "latterliggørelse", er i bedste fald, ikke ment at overbevise eller påvirke dig. Du kan ikke argumentere en person ud af en religion, sådan fungerer det ikke, det er en personlig rejse for person til person at ændre deres syn på religion og deres forståelse af den. Selv kritik, hvis du vil. Og størstedelen af mennesker, laver ikke selv kritik, de analyser ikke deres handlinger, hvorfor de er som de er, eller hvorfor samfundet er som det er.
Latterliggørelse er et debat værktøj, det er aldrig tiltænkt at den du snakker med, ændre sin holdning ved latterliggørelse, men at folk der ser med, måske ændrer deres holdning.
Men hvis person også føler sig latterliggjort by poxy ved at du/man fornærmer noget de har tilfældes med personen, så bliver de bare sure.
Se bare højrefløjen i usa der blev mere og mere pro trump jo mere han blev latterliggjort.
3
u/Massive-Platform4242 2d ago
Okay, men så går jeg ud fra, at du også mener, at det bør være ulovligt at bruge latterliggørelse som debatteknik.
1
u/grovsy Danmark 2d ago
Nej? Koranloven kom jo ikke for at forhindre latterliggørelse af islam, at brænde deres bog var jo ikke latterliggørelse, det var jo harassment mod muslimer. Hvis jeg brændte bogen om det flyvende spaghetti monster uden foran deres kirke, så vil de jo ikke se det som en latterliggørelse af dem. De vil jo se det som enten provokation, harassment, trussel eller forfølgelse.
At brænde en bog har historisk betydning, især i europa med den tradition for bog brænding vi har nedarvet fra vores kære nabo.
1
u/Massive-Platform4242 2d ago
at brænde deres bog var jo ikke latterliggørelse, det var jo harassment mod muslimer.
Det var ikke deres bøger. Det var Paludans egne bøger.
→ More replies (0)4
u/HakkedeTomater123 3d ago
Hvordan den beskytter et islamisk dogme? Jamen det er da åbenlyst fordi, at loven blev indført efter pres fra islamistiske stater, og den beskytter koranen som en hellig bog. Man må jo stadig godt behandle andre bøger -samt vores grundlov - "utilbørligt", som det hedder i koranloven. Men koranen beskyttes.
0
u/grovsy Danmark 3d ago
Ja? Den beskytter alle religiøse tekster, så nej, du må ikke ifølge den lov, behandle andre hellige bøger som utilbørligt
Igen, det er en lov der på ingen måde påvirker den daglige danskers liv eller være måde, der er ikke et hav af danskere der køber en koran dagligt for at lave deres middags afbrænding for at deres bacon smager af helligbrøde.
Er jeg enig med loven? Nej, men det heller ikke en lov som der påvirker samfundet i sådan en grad at jeg ser det som et "must have" at den bliver fjernet, og først og fremmest blev den lov jo indført fordi den danske stat ikke ønskede at konstant at skulle håndtere en vis person som gik rundt og provokerede visse grupper i deres forhaver. Fordi han brændte jo ikke kun bøger når han var der, han tilsvinede jo også folk, og jeg skal da love for at der ikke mange dansker der vil tage det pænt hvis du stillede dig i deres nabolag og begyndte at tilsvine dem.
6
u/HakkedeTomater123 3d ago
"Ja? Den beskytter alle religiøse tekster, så nej, du må ikke ifølge den lov, behandle andre hellige bøger som utilbørligt"
Hold nu op. Loven blev eksplicit lavet for at forhindre utilbørlig behandling af koranen og INGEN andre tekster.
"Igen, det er en lov der på ingen måde påvirker den daglige danskers liv eller være måde, der er ikke et hav af danskere der køber en koran dagligt for at lave deres middags afbrænding for at deres bacon smager af helligbrøde."
Det er et ringe argument. Der findes masser af vigtige love, som ikke påvirker almindelige danskeres dagligdag. Der findes utallige paragraffer i straffeloven, som de fleste danskere aldrig kommer i berøring med, men det betyder ikke, at de ikke er vigtige.
2
u/grovsy Danmark 3d ago
Nævn en vigtig lov som ikke påvirker almindelige danskers dagligdag
4
u/HakkedeTomater123 3d ago
Du kan jo selv begynde at læse straffeloven. Langt de fleste danskere kommer aldrig i berøring med de fleste af straffelovens paragraffer, men derfor er de stadig vigtige:
Straffeloven1
u/grovsy Danmark 3d ago
Igen, nævn en lov som jeg/almindelige danskere ikke mærker men som er vigtig.
3
u/HakkedeTomater123 3d ago
Det vil tage dig 30 sekunder selv at læse dig frem til sådan en lov i det link, jeg sendte. Det kan du godt selv gøre.
→ More replies (0)1
u/Mr_Black90 3d ago
"...loven blev indført efter pres fra islamistiske stater..."
Ah, vel ikke helt, vel? Det var en lidt belejlig undskyldning. Loven eksisterer for at få lagt låg på Rasmus Paludan, og for at begrænse de latterlige mængder penge staten har måttet bruge på at beskytte ham. Den lov eksisterer vitterligt kun fordi han gør.
Og som andre påpeger, så er det jo ikke fordi den på nogen meningsfuld måder forhindrer folk i at kritisere koranen/islam/muslimer. Om den så er en god løsning på ovenstående problem kan man jo så diskutere, men jeg kan ikke se at islamiske lande har nogen større indflydelse på vores regering herhjemme- hvis de har, hvorfår har Danmark så ikke for længe siden anerkendt en palæstinensisk stat?
5
u/HakkedeTomater123 3d ago
Jo, det var faktisk sådan, at det begyndte. Løkke har ringet til formand for Organisationen for Islamisk Samarbejde med nyt om danske koranafbrændinger | Udland | DR
Det begrænser eksempelvis en kunstner som Firoozeh Bazrafkan. Ufatteligt så mange der er ligeglade med det sekulære og demokratiske samfund.
2
u/Massive-Platform4242 2d ago
Jeg synes det super mærkeligt at så mange folk i kommentarerne synes det her måske får dem til at stemme blå, altså aldrig har der været en lov der har haft mindre indflydelse på ens daglig dag end koranloven, det jo decideret kun hvis du er en vis person det måske betyder noget.
Jeg er en af dem, der vil stemme blåt på grund af dette forslag.
Det er en lov, der påvirker os allesammen. Også dig.
0
u/grovsy Danmark 2d ago
Hvordan påvirker det mig at jeg ikke må gå ud og harass folk?
3
u/Massive-Platform4242 2d ago
Så vidt jeg ved, er du ikke undtaget for loven.
1
u/grovsy Danmark 2d ago
Jeg er undtaget i samme form at mord er ulovligt, jeg hvade ikke tænkt mig at gå ud at murde nogen.
Det er lov som omhandler noget der decideret kun er like, 5 personer (at best) der holdte kørende og gjorde det bevist for at harass grupper af folk.
Så ja, ak ve og skam, jeg må ikke gå ud i public forum, og brænde min bible. Ak ve, sikke en indramning af min frihed i forhold til så mange andre ting den her regering og venstre gennem tiden har gjort og har tænkt sig at gøre.
2
u/Massive-Platform4242 2d ago
Så ja, ak ve og skam, jeg må ikke gå ud i public forum, og brænde min bible.
Det kunne jo være, at du fik lyst til/brug for at gøre det en dag.
1
1
1
u/Agimamif 2d ago
Okay og det er jo dejligt, men hvis hukommelsen stadig virker blev loven lavet delvist så en flok fanatiske psykopater ville se andre steder hen end Danmark ift. terror i første omgang og så Løkkes udenrigspolitik fik bedre chancer med dele af hhv. Mellemøsten og Afrika. Hvad er planen i forhold til det hvis det?
1
1
1
1
u/PalnatokeJarl 2d ago
Afskaffelse af koran-loven. Genindførelse af store bededage. Tænker jeg stemmner blåt.
1
u/Toke27 O'ense 1d ago
Det er også en idiotisk lov. Det tror jeg vi er mange på venstrefløjen der synes.
1
u/Neat-Committee-417 1d ago
Tror bare desværre ikke at venstrefløjen er klar til at fjerne den. Det er mit store problem med venstrefløjen som en der ellers ligger der politisk ellers (og altid har stemt der). Man er så bange for at blive kaldt racister at man ikke tør tage et opgør med en religion der er helt forstumpet. En muslim er kun et nogenlunde ordentligt menneske hvis de ignorerer det meste af koranen, som er et lorte fundament for morale (ikke at Toraen og biblen er meget bedre)
1
0
u/Manboobsboobman 3d ago
Kunne godt sætte mit kryds på blå blok for første gang nogensinde af den ene grund.
1
u/Abeneezer Denmark 2d ago
???
Loven blev indført af borgerlige og nu vil andre borgelige skilde sig ud ved at ville afskaffe den?
0
-4
u/MrFlex21 3d ago
Shit en klam "Donald Trump" måde at udtrykke sig på...
0
u/Slaaneshdog 3d ago
Tror du loven blev lavet fordi der var nogen der synes der var et stort problem med at brænde bibler af?
0
u/MrFlex21 2d ago
Jeg er hammer ligeglad med hvad de vil afskaffe, jeg forholder mig til den "nye måde" som Donald har lavet ift at kommunikere sin politik ud. F.eks jeg slutter krigen i Ukraine på x dage/timer
0
u/Waste_Passenger9229 🇩🇰🇺🇦🇮🇱🇧🇦🇳🇿🇫🇷 3d ago
"Inden for 100 dage".... Gaab, jeg ville gøre det på dag 1 😎
0
u/linkenski 2d ago
Koranloven er åndssvag men den er lidt som blasfæmiloven. Hvornår får du egentlig lyst til at brænde en koran af? Hvornår har du egentlig brug for at skabe mega opmærksomhed på dig selv bare for at krænke en religion.
Jeg synes også den skal væk, men loven er tydeligvis indført, som jeg ser det, reaktivt fordi det kan skabe kulturelle sammenstød og det kan skabe hyklerisk stemning over internettet hvis der breder sig videoer ud af "De brænder koranen af i Danmark! De hader os!" Så tegn muhammed i stedet for ;)
0
u/GingerDane1 9000 Aalborg 2d ago
40 af de 50 forslag er ellers helt væk. Så smart at borgerlige BT bringer den flest ville være enige i.
0
u/Odd-Jellyfish1130 2d ago
Blå blok uden venstre er reduceret til nogle fantaster, levebrødspolitikere og populister.
Støjsender, Daddy Vanopslagh, romantiske Morten og så ved jeg ikke om jeg har glemt nogen partiformænd.
-1
u/Contrastism 3d ago
Venter på at blå blok rent faktisk stiller politiske forslag, der gør livet bedre for danskerne.
-3
-22
u/cmd_commando 3d ago
Så kender vi racisterne
Og vildt at Inger bakker op om etnisk udrensning, hvem var det nu som også gjorde det? - Og så snakker hun om danskhed 🤢🤮
11
u/AutomaticSurround988 3d ago
Racisterne? Hvordan er det racisme at tillade at folk brænder deres egen ejendom?
-6
u/cmd_commando 3d ago
Det er racisme, når det er politisk som f.eks. Rasmus paludan
… Og husk nu, at hele højrefløjen synes det var utrygt, da Mellemøsten brændt dannebrog og det måtte op på politisk niveau
Højrefløj = ekstremt dobbeltmoral
Og Pia K’s evige kamp mod karikaturtegninger af højrefløjspolitikere, men karikatur af Muhammed er ytringsfrihed 🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️🤦♂️
4
u/Massive-Platform4242 2d ago
Det er racisme, når det er politisk som f.eks. Rasmus paludan
Gu' er det da ej.
Hvis jeg gerne må brænde Ringenes Herre af, så må jeg også brænde koranen af.
Jeg bliver jo heller ikke racist af det, hvis nogle Ringenes Herre-fans bliver sure over det.
5
u/Slaaneshdog 3d ago
Mellemøsten brænde ikke bare nogle dannebrog flag af. Adskillige mellemøstlige lande træk diplomater ud af Danmark. Der blev lavet boykotts af danske vare. Der blev lavet sindsygt mange trusler. Der blev sat ild til den danske ambassade i Syrien. Over 200 folk rundt omkring blevet dræbt i forbindelser med voldige protester og optøjer
Alt dette skette fordi en enkelt tegning af den muslimske profet blev tegnet med en bombe i hans hat
1
u/Neat-Committee-417 1d ago
Islam er ikke en race. Kritik og hån af islam er ikke racisme. Islam er en voldelig krigsreligion der tilbeder en pædofil krigsherre og har historier der får selv Toraen til at virke nede på jorden.
4
1
u/Psykoplatypus 1d ago
Så kender vi Islamisterne Gættede Jeg rigtigt? Har ikke en skid og gøre med etnisk udrensning. Det har noget at gøre med, at Danmark ikke skal underkaste sig noget som helst udefra, samt at vælger DU at følge en bog, skal JEG eller andre fandme ikke underkaste os for hvad den siger! DU må ikke spise svinekød, jeg må gerne! DU må ikke tegne Mohammed, jeg må gerne. DU må ikke brænde en Koran, jeg må gerne for det skal du slet ikke blande dig i. Jeg kunne blive ved! Hvordan du/I/nogen kan tro at jeg/vi/andre skal noget som helst, som DIN Gud/bog/kultur siger, er mig fuldstændigt uforståeligt! Hvad får dig til at tro, at jeg skal tage hensyn eller leve mit liv på nogen som helst måde, anden end den jeg selv vil? Dig/jer der skal indpasse sig, fandme ikke mig!
-3
u/Dry_Excitement7483 3d ago
Tl;dr, stemmer bare så langt mod venstre som muligt. Glæder mig dog til valg så man kan stjæle plakater. De er gode, og gratis lærreder
192
u/kaninkanon 3d ago
Koranloven er godt nok også bare et kæmpe selvmål.